女性主義法律史是用女性主義法學理論來偵訊歷史的法律史。在歷史書寫中女性主義法律史是用女性主義法學理論來偵訊歷史的法律史。在歷史書寫中納入原本被法律史典範排除在外的女性，卻未根本地挑戰法律與社會的形構關係與不平等的權力結構，那是去政治化填補空白的女性法律史。將歷史呈現為法律不斷反映社會變遷而逐漸實現性別平等的旅程，則往往是一種以形式平等為平等來描繪女性法律地位變遷的演化功能主義法律史，既去政治化法律與社會的關係，也單一化平等的樣貌。本課程所探究的女性主義法律史，不是填空式的女性法律史（雖然與其有關），也不是線性進展的演化功能主義法律史，而是剖析法律史知識與性別權力關係的法律史，其目的在於挑戰「法律上的性別歧視隨著社會變遷而逐漸消失，邁向性別平等」的線性法律史，不只重新認識過去，也重新安置過去與現在的關係以開啟對未來的新想像；所追求的不是中性去政治化的歷史描述，而是在女性主義法學理論的探照燈下開展政治性的歷史解釋。
在本學期的課程中，我們將閱讀四種類型的美國法律史作品，以多方開展女性主義法律史的想像。一是「重新看見（被忽略）的女性法律人」（例如：曾被列入考慮但未被提名的女性大法官候選人、有先驅性貢獻但被白女人成就「遮蓋」的黑人女性主義法學者）的法律史，我們將藉此思考「填空」的女性法律史與女性主義法律史的關係與差異。二是性別案件的法律故事，這種法律故事有別於一般以法院為中心的訴訟故事寫作，不只討論「法院之內」所發生的事，更將「法院之外」的發展作為故事的重點，從而凸顯「非法官」的各種行動主體角色，以及法律與社會之間的動態互動。三是從女性主義觀點重寫判決的「女性主義判決」（feminist judgments），此種判決寫作既可以作為性別與裁斷的女性主義「實驗」（女性／女性主義者所做的裁斷是否可以不同），也可以作為女性主義法律史的文類，我們將藉此思考重寫判決的助益與限制：「新的過去」是否有助於開展「新的未來」。四是女性主義法律史的法庭之友意見書（amicus curiae），我們將透過閱讀大規模連署的法庭之友意見書、專門領域學者的法庭之友意見書等不同形態的意見書，探索女性主義法律史與法律倡議的關係，以及女性主義法學與歷史學的合作難題。